Житикаринка, оказывая медуслуги на дому, обворовывала своих клиентов

Сотрудница Житикаринской районной больницы обвинялась в краже более миллиона тенге, пишет chrysotile.kz

Гражданке 1965-го года рождения следствием было предъявлено обвинение по ст. 188 ч.1 Уголовного Кодекса РК – тайное хищение чужого имущества. В материалах досудебного разбирательства сказано, что с февраля по август 2022-го года житикаринка обворовывала квартиру одной из местных предпринимателей, в которой та живет вместе с пожилыми родителями. Подсудимая часто бывала в квартире Т., оказывая медуслуги семье – делала уколы, ставила системы.

С заявлением в полицию потерпевшая Т. обратилась не сразу, а после пятой по счету пропажи денежных средств. Со слов истца, она не раз выручала гражданку С. и давала деньги в долг, так как находилась с ней в хороших и доверительных отношениях.

С февраля по август, как описано в обвинительном акте по подозрению, С. совершила пять краж:
3 февраля, находясь в квартире Т., путем свободного доступа, тайно похитила 200 тысяч тенге.  Затем, 5 марта, из квартиры потерпевшей было вынесено 400 тысяч тенге. После, согласно материалам досудебного расследования, 22 апреля было совершено хищение денежных средств в размере 280 тысяч тенге, а 15 июня – 290 тысяч тенге. Выходит, что в период времени с 3 февраля по 15 июня из квартиры Т. был похищен 1 млн. 170 тысяч тенге. Гражданский иск потерпевшей был заявлен именно на эту сумму.

К слову, 13 августа в квартире предпринимательницы снова была совершенна кража. Однако довести свой преступный умысел до конца у подозреваемой С. не вышло: практически сразу во дворе дома она была задержана сотрудниками отдела полиции и доставлена в отдел. Признательные показания подсудимая дала только по последнему эпизоду. О данном факте свидетельствует видеозапись. Камеры видеонаблюдения в квартире Т. установили после того, как стали подозревать С. На записи видно, как она берёт деньги.

При этом уже в ходе следствия, С. вину в хищении 1 млн 170 тыс. тенге отрицала. Но суду была представлена аудиозапись разговора, в котором С. все же признается в том, что не раз воровала деньги из квартиры Т. В суде обвиняемая не отрицала того, что голос на аудиофиксации действительно принадлежит ей, но заявила, что признание дала под давлением потерпевшей. И признательную записку, в которой указала все случаи краж, тоже написала под давлением.

В итоге государственный обвинитель отказался от обвинений по четырем эпизодам, так как счел, что доказательной базы по этим фактам нет. Прокурор выдвинул обвинение только по последнему случаю и запросил для подсудимой1 год 1 месяц ограничения свободы. Однако адвокат Т. настаивал на более строгом наказании, предусматривающем лишение свободы. Как выяснилось в ходе судебных прений, гражданка С. в 2018 году уже была осуждена за подобные деяния по этой же статье. То есть 5 лет назад, оказывая в частном порядке населению медицинские услуги, женщина совершила такой же проступок. Именно на это адвокат пострадавшей просил суд обратить внимание. Эту же мысль пронесла и сама пострадавшая:

– Человек, который когда-то отвечал перед законом, не сделал никаких выводов. И вот снова совершил аналогичное преступление…

Нет никаких гарантий, как считала потерпевшая сторона, что женщина не продолжит совершать подобные нарушения, получив лояльное наказание.

В последнем слове подсудимая частично признала вину, попросила прощения у семьи Т., а суду пообещала не совершать подобных необдуманных и, как она сама выразилась, спонтанных поступков, а также просила не наказывать строго.

Оглашение приговора состоялось 23 января. По четырем фактам краж, произошедших с февраля по июнь, в отношении медработницы вынесен оправдательный приговор. Виновность не доказана. Вся доказательная база, представленная суду, основана на расписке и аудиозаписи. Они не взяты во внимание ввиду того, что на подозреваемую, как считает суд, было оказано психологическое давление. Кроме того, как считает суд, по всем четырем эпизодам, совершенным в разные периоды, заявление от потерпевшей не поступало: в суд она обратилась только в августе. Органом досудебного расследования не прорабатывалась причастность к данным кражам других лиц. Кроме того, суд установил, что органом досудебного расследования  были допущены нарушения законности прав лица, привлеченного к уголовной ответственности. Судебный орган считает необходимым поставить в известность руководство Департамента полиции, которое должно привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Вина подсудимой в краже, совершенной 13-го августа, полностью доказана.  По этому эпизоду её признали виновной и приговорили к одному году одному месяцу ограничения свободы. Как пояснил судья, данная мера наказания принята ввиду того, что преступление относится к категории средней степени тяжести, а само преступление, совершенное С., считается неоконченным, поскольку подсудимая ни копейки не потратила на себя. Она была поймана с поличным (то есть она совершила покушение на хищение денежных средств).

После оглашения приговора потерпевшая сторона отметила, что будет подавать апелляционную жалобу, так как категорически не согласна с решением суда.

Суд обязал подсудимую возместить потерпевшей расходы в размере 200 тысяч тенге, потраченные на юридическую помощь адвоката.

Иллюстративное фото